DeltaServ

Moim zdanie to był spisek i tyle , ale po chuj tyle ludzi zginelo ? Tego chyba nikt nie pojmuje , Wszystko dla ropy idioci ...

Jesli obejrzales ten filmik ktory wyslalem wyzej, to widac ze nei dla ropy, tylko odbry motyw na wojne sprzedaż broni i najnowszej technologii wojskowej. Wszystko wskazuje na to ze budynek nie posupal sie od samolotu, ale widac jak ladunki w nim wybuchaja, poza tym, gdyby uderzył w niego samolot to nie posypalby sie na dol, tylk na bok, a tak oba sie idealnie zsunely. To bym wybuch kontrolowany. Zreszta ten film, to czysta nauka, a nie domysly. Wg mnie amerykanie poswiecili ludzi dla olbrzymich pieniedzy. Zreszta film mowi sam za siebie. Korpus budynku nie zostal uszkodzony, a temperatura ognia nie spowodowalaby zawalenia. I widac jak ladunki wybuchaja, masakra...

no wiesz nie dla ropy , ale pozniej najechali na irak wlasnie z powodu zamachu i to bylo dla ropy z reszta sie zgadzam , tylu ludzi a tylko dla hajsu brak slow

tylu ludzi zginelo * taki maly korekt

Raczej nie dla ropy. Ta wojna kosztowała ich już kilka bilionów dolarów a roczne przychody z irackiej ropy to 3-4 mld (wg newsweeka) + owszem, duże rezerwy ropy, nie pamiętam ile warte, ale sporo. Nie zmienia to faktu, że budżet Pentagonu w roku 2007 (czy 2008) wyniósł 400 mld dolarów. Czyli roczny hajs z irackiej ropy pozwala opłacic raptem kilka dni wydatków samego Pentagonu.

zobaczcie sobie to http://video.google.com/videoplay?docid=1364247616051038290#

Dobry film, warty obejrzenia!

niemożliwe żeby tylko od samolotu ponad 100 piętrowe (zrobione z bardzo wysokiej jakości materiałów) tak porostu padły

A tu macie przebieg zamachów (wg. rządu USA)
http://hotnews.pl/artwtc-3.html

ciekawe

Nie zapominacie przypadkiem o takich drobnych szczegółach?
Panowie Arabowie się przyznali do zamachów.
19 zamachowców jest przez wielu mułłów uważanych za świętych, a przez ogół za męczenników za wiarę.
Także przez tych, którzy mieszkają w USA, czy Europie Zachodniej.
Po zamachach, na ulicach praktycznie wszystkich muzułmańskich miast pojawiły się parady, tańce i ogolna radosc z dojebania Amerykanom.
Czołowi przedstawiciele duchowi Islamu zgodnie opowiedzieli się za tym, że Amerykanom się zamachy należały.
Po 11.09 doszło do innych zamachów i reakcja na nie ze strony świata Islamu była identyczna. Zamachy na Bali, w Madrycie, w Londynie, w Szarm El Szejk, w Stambule i w dziesiątkach innych miejsc.

Staram się nie byc rasista czy coś, ale fakty sa takie, ze muzułmanie nas nienawdzą. Czują pogardę do świata zachodniego i uważają wysadzanie się na bazarze w centrum Bagdadu czy Peszawaru albo zażynanie przed kamerami zachodnich turystów za bohaterski czyn. Uważają, że im się należą meczety we Francji, Niemczech, Holandii, Wlk Brytanii a ostatnio nawet w Polsce (w Krakowie) i to za rządowe pieniądze a sami nie tolerują kobiet bez burek w swoich zapyziałych kraikach.

Pytanie retoryczne:
Czy gdyby to Amerykanie sami to zrobili, i byłoby to tak łatwe to wykrycia, że byle ciołek robi o tym filmik na yt to czy wrodzy USA Arabowie nie wykrzyczeli by tego głośno na cały świat? Przeciez informacja, że USA zabiły 3k swoich obywateli w celach politycznych byłaby PRowskim ciosem nie do odparcia. Tymczasem od 8 lat zgodnie potwierdzają, że to oni stoją za zamachami.

Drugie pytanie retoryczne:
Gdyby zrobili to Amerykanie to po co bawiliby się w męczenie więźniów w Guantanamo? Przecież skoro wiadomo, że to nie oni są powiązani z zamachami (a taka informacja została wypuszczona w eter), to wystarczyłoby ich (nawet dla ściemy) trzymac, wszelkie "tortury" byłyby mocno niepotrzebne i tylko psułyby (i psuja) Amerykanom opinie.

A po co amerykanie dopuscili do ataku na Pearl Harbor? Mieli radary, a i tak nie zrobili nic, bo chcieli miec motyw do ataku. Pewnie talibowie zrobili swoje, a USA doprawilo reszte.

Ciekawe czy kiedykolwiek dowiemy się na 100% jaka była prawda. Chyba już raczej nie...

Po pierwsze: rozwiązywanie tak skomplikowanych problemów jednym zdaniem uważam za bezsensowne. Jest po prostu za dużo czynników, nie wiadomo co kto wiedział, co pomyślał i co zadecydował, można tylko przypuszczac. Mówienie, że mieli radary a nic nie zrobili jest tak samo bezsensowne jak "zaatakowali Irak dla ropy", "Druga Wojna Światowa wybuchła dla kasy" czy inne tego typu zdania.

Po drugie: Nawet jak wiedzieli o planowanym ataku na Pearl Harbour (osobiscie uwazam ze podejrzewali, choc bez pewnosci, owczesne radary byly delikatnie mowiac beznadziejne) i dopuscili do niego by miec pretekst do rozpoczecia wojny na Pacyfiku to nie wiem jak wy, ale ja ich popieram. Bo Japończycy od 1937 roku wyprawiali w całej Azji naprawdę kosmiczne cyrki (np rzeź w Nankinie, ok 400 tys zabitych cywilów), zajęli wielkie tereny (wielkie połacie Chin, Filipiny, Indochiny, Indonezja, Mikronezja, szykowali się do inwazji na Australię) i zachowywali się tak, że naprawdę Niemcy czy Sowieci by się nie powstydzili. Amerykanie od lata 1940 wspomagali przecież w wojnie Brytyjczyków (np karta Lend-Lease, albo jednostronne wydłużenie wód terytorialnych z 12 do 200 mil), z kolei Japończycy mniej lub bardziej współpracowali z Niemcami, a już na pewno zagrażali ZSRR, które od czerwca (Pearl Harbour było w grudniu) dostawało wpierdol od Niemców na froncie Europejskim. Do wojny na Pacyfiku doszłoby i tak, tak samo jak do wojny między Niemcami i ZSRR.
Uważam, że w takich sytuacjach kryzysowych niektóre środki są uświęcone przez cel.

Dla pamięci dodam, że w roku 1941 (chyba jakoś na jesieni) wojska brytyjskie z Iraku i radzieckie z Kaukazu zajeły Iran, który sympatyzował z Hitlerem. Inwazji dokonano w jednym celu: otwarcia gigantycznej drogi zaopatrzenia dla wojsk radzieckich. Nie muszę chyba przypominac też, że to Amerykanie słali setki transportowców dookoła Skandynawii do portu w Murmańsku, Petsamo czy Archangielsku, Amerykanie słali transporty przez Bosfor do Odessy czy Sewastopola, Amerykanie słali zaopatrzenie przez Iran. Rosyjskie Katiusze stały na amerykańskich Studebackerach, radzieccy zołnierze wchodzący do Berlina mieli amerykańskie ( i niemieckie ofc ) hełmy, żarli amerykańskie konserwy.

Wiem, że jest obecnie moda na antyamerykanizm, bo najsilniejszego w piaskownicy z reguły się nie lubi, ale wypadałoby pamiętac kto komu dupę ratował, bo najsilniejszy się czasem przydaje.


Nie mówię, że na 100% nie sfingowano WTC. Nie wykluczam, że tak było, choc w tym filmiku są "dowody naukowe" równe tym, że Chinczycy lądowali w USA tysiąc lat przed Kolumbem albo, że wydobywali w starożytności gaz ziemny (serio, sa i na to "dowody" i sa bardzo przekonujace...) Wg mnie z ich punktu widzenia byłoby to totalnie nieopłacalne i bezsensowne (nie poruszam kwestii moralnosci bo oni jej przeciez nie maja, TACY sa źli).

A w wojnie z terroryzmem, niezależnie od wyników, w 97% ich popieram.

Nie dowiemy się. Zapominacie, że 90% faktów nie przechodzi do opinii publicznej. Zapominacie, że nie tylko USA czy Rosja mają takie coś jak WYWIAD oraz KONTRYWYWIAD i że ich najważniejszym zadaniem nie jest zabijanie jak w Bondzie tylko takie coś jak DEZINFORMACJA.

Po fakcie wszyscy sa mądrzy...